Bijbelse stamboom: de waar-heid

Adam en Eva kregen twee zonen. Abel en Kaïn. Beide zonen offerden iets aan God, maar God had enkel oog voor het offer van Abel. Kaïn werd jaloers en vermoorde zijn broer. Daarop vervloekte God Kaïn weer, opdat ieder mens Kaïn zou zien als moordenaar. Het gerucht ging (en gaat nog steeds als je goed luistert) dat Kaïn zwart werd. Het Kaïnsteken.

Laat staan dat Adam en Eva heus wel door hadden dat Abel vermoord werd door Kaïn. Want wie moest het anders zijn?

Methusalem, de zevende generatie na Adam en Eva, werd 969 jaar. Niets dan waarheid, het staat gewoon in de Bijbel.

Weer wat verder in zijn bloedlijn kwam Noach, iedereen kent hem. Zijn zonen waren onder andere Cham en Sem. Met Sem gaat het allemaal verder, in zijn bloedlijn kwam namelijk Abraham tevoorschijn. Maar Sem was ook interessant voor de verdere toekomst:

“De naam Cham is waarschijnlijk gerelateerd aan het Hebreeuwse woord voor bruin: choem. Traditioneel werd onder een letterlijke interpretatie van dit verhaal verondersteld, dat alle negers van Cham afstammen. De legitimering van slavernij, onder meer door Nederlanders vanaf de 17e eeuw, werd wel beargumenteerd op grond van een interpretatie van het verhaal, waarin Chams zoon Kanaän vervloekt werd omdat Cham zijn vader zou hebben bespot.” bron: Wikipedia

Terug naar Abraham, het begin van het Jodendom. Hij en zijn vrouw Sara konden geen kinderen krijgen, want Sara was onvruchtbaar. In die tijd kon dat echt niet, je leefde om je voort te planten –sinds wanneer is dat niet meer het doel van de mens? Wat is nu onze zingeving?-. Sara dwong Abraham tot gemeenschap met een slaaf waarop Ismaël geboren werd. God was goedgezind en liet Sara ook een kind krijgen, lekker op tijd: Isaäk. Sara wilde niets meer met Ismaël en zijn moeder, de slaaf, te maken hebben. Ze werden verbannen. Ismaël zou later nog iets betekenen in de islam.

Abraham, de vader, kreeg een teken van God. God vroeg of Abraham wel volgzaam genoeg was en vroeg hem zijn zoon te offeren. Abraham, zo mak als een schaap, deed dit. Een engel verloste hem uit zijn lijden. GRAPPIG dat de islam juist Ismaël zien als hij die geofferd werd. Misschien is die Bijbel toch anders te interpreteren dat Hij die het zo bedoeld had.

Tot zover, de Bijbelse stamboom.

Of ik er sceptisch tegenaan kijk? Ja.

Advertenties

11 gedachtes over “Bijbelse stamboom: de waar-heid

  1. Het Oude Testament, vooral boeken als Leveticus, laten zien dat het geschreven is met een sterke beïnvloeding van de tijdgeest. Verklaringen van situaties in dat deel van de Bijbel kunnen allemaal gezien worden als een gesprek aan kennis, wetenschap en/of relativisme. Het is daarom buitengewoon verleidelijk en aannemelijk om, geheel in stijl van het postmodernisme, alle scepsis los te laten op voornamelijk het Oude Testament.

    Opmerking: Je schrijft ‘islam’ met een kleine letter.Godsdiensten schrijf je met een kleine letter; vertakking daarin vaak niet.

  2. Geweldig Zora. Let op de taalkundige fout: die, in plaats van: de. Na Ismaël, die zijn moeder(..)

    Relatisme?
    Het relativisme is de theorie dat “er geen objectieve maatstaf is om vast te stellen wat waarheid is, zodat waarheid varieert met de persoon en de omstandigheden.” Bron: boek: True Blood

    • Oh die ‘de’ moest ‘en’ zijn, hoe ik dat nou weer bij komt.

      We komen nergens achter, Bob. Misschien moeten wij onze krachten bundelen en de wereld eens versteld laten staan. Hoeven we ook niet meer te dubben over welke/of universiteit we moeten doen.

      • Helaas. Ik ga niet naar de universiteit. Misschien vind ik, in mijn tijd als journalist (HAHA), wel antwoorden op de vele vragen.
        Wat ik mij nu al afvraag is: dat zij zelf spreken van een ‘geloof’ en zeggen: “Ik ‘geloof’ in (..)”, dat betekent dan toch ,dat het sowieso al geen waarheid kan zijn. Aangezien ze het hebben over een geloof. geloven in, gewoon een sprookje dus.

      • Niet iedereen is zo zeker als wij met onze: “Nee het is niet zo, want…” “Nee, dat kan niet.” Haha.

        Ja jij als journalist, Bob. Ik zie het helemaal voor mij. Politiek Verslaggever.

  3. Altijd maar weer terugkomen op dat zingeving, ha. Ik weet niet veel over geloof enzo, maar het klinkt nogal… uit de duim gezogen. Maar ja wie weet is alles waar en sta jij raar te kijken als het bewezen word. Ik denk niet dat dat gebeurd nee nooit.

  4. Ja. In grote waarschijnlijkheid hebben de Bijbelschrijvers, zijn oh zo belangrijke apostelen, heel veel verkeerd geïnterpreteerd. En vrijwel elk verhaal in de Bijbel kan op een andere manier bekeken worden, er kan veel dieper op worden ingegaan. Dan ontstaat er steeds een nieuwe schets van de situatie.
    Sceptisch? Heel goed, Zora.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s